同时，受家思维的影响中国社会又是一个人情社会。
公丕祥：《新时代推进中国式法治现代化的原创性思想》，载《南京社会科学》2022年第7期。没有摩擦就没有进步，没有抗拒就没有保留。
对此，沈家本说道：顾或有以国民与审判之程度未足者，窃以为颛蒙之品汇不齐，而作育大权实操于上，化从之效，如风偃草，陶铸之功，犹泉受范，奚得执一时之风习而制限将来之涂澈？(30)这些特殊的历史条件使得建构主义成为当时以至于后来中国法治现代化进程中主要基调。超大型的国家和其人民特有的生活方式导致了当下中国的法治建设会呈现出一定的复杂性和特殊性，这些复杂性和特殊性共同形塑着法治现代化的中国式内涵。(34)习近平：《论坚持全面依法治国》，中央文献出版社2020年版，第135-136页。(21)See Peter berger,An East Asian Development Model,In Peter L.Berger and Hsin-huang Michael Hsiao eds.,in Search of An east Asian Development Model,New Brunswick,New Jersey:Rutgers-The State University,1988,pp.5-6.(22)参见《习近平在中共中央政治局第三十七次集体学习时强调：坚定不移走中国人权发展道路 更好推动我国人权事业发展》，载《人民日报》2022年2月27日第1版。之所以如此，无非就是要实现社会的转型，即要从传统转型到现代，实现现代化，换言之，要建构一个中国的现代的文明秩序，建构一个中国的现代性。
我国十四亿多人口整体迈进现代化社会，规模超过现有发达国家人口的总和，艰巨性和复杂性前所未有，发展途径和推进方式必然具有自己的特点。这些复杂性和特殊性共同形塑着法治现代化的中国式内涵。从字义上看，授为交付、给予之意[14]，权则专指公权力。
（三）授权立法条款的样态从授权立法条款的立法权转移和立法义务设定本质出发，可以判定创制性立法条款和有关经济特区的变通性立法条款的授权立法条款属性，此为根据授权立法条款实质标准判定的结果。[9]换言之，执行性立法是立法主体为了保障上位法有效实施而开展的依职权立法行为，不以法律规定为必要前提，是立法主体职权立法权运行的结果。[14]参见中国社会科学院语言研究所词典编辑室编：《现代汉语词典》（第5版），商务印书馆2005年版，第1260页。具体而言，授权立法是被授权主体实施的非本位立法行为，其立法权以明确、特定的授权立法法律载体为合法性来源和运行依据，本质上是被授权主体行使被授予立法权和履行强制性立法义务的结果。
当前，学界对我国现行法律中立法条款的法律属性的认识有两种进路。这其中，创制性立法条款承载着特定的职权立法权，同时也是立法主体授权立法权的合法性来源。
[20]而授权立法权则是指被授权主体根据授权立法条款或者授权立法决定所具有的立法权。据此看来，授权立法条款可以界定为立法权转移和立法义务设定的法律载体。由此看来，被授权主体的授权立法权不得再授出。简言之，创制性立法条款是特定职权立法权转移的法律载体。
[11]苏元华：《立法法授权立法制度若干问题研究》，载周旺生主编：《立法研究》（第四卷），法律出版社2003年版，第340页。可见，在立法条款中，另行规定是立法权转移的代名词，是授权立法条款的专属法律概念。[10]参见邓世豹：《授权立法的法理思考》，中国人民公安大学出版社2002年版，第226页。第二，根据立法条款中的特定法律概念进一步判断。
在立法过程中，批准立法将立法程序割裂为制定程序和批准程序，且由不同主体分别实施。来源：《西部法学评论》2022年第1期。
[4]1991年1月25日国务院第七十七次常务会议通过，1991年2月15日中华人民共和国国务院令第74号发布，自1991年5月1日起施行。因此，从法律功能角度出发，抛开立法条款的共性，可以将授权立法条款从繁杂的立法条款中剥离出来。
可见，在法律中设置立法条款是立法者常用的立法技术。因此，应当将变通立法划分为民族自治地方变通立法和经济特区变通立法并分别讨论。基本思路是以宪法和职权法以外的法律为研究对象，将符合立法权转移和立法义务设定实质标准的立法条款归类为授权立法条款，而不符合这一标准的立法条款则被排除在外。因此，探寻授权立法条款的样态，应当从法条授权立法的本质上来分析。不可否认，该认知采用宪法和宪法性法律的概念，将地方组织法和特别行政区基本法归纳为宪法性法律，与宪法一同作为立法权的最初的本源，相对而言更为全面。[33]前文业已论及，法条授权立法的本质是对立法权和立法义务的再配置。
在中国特色社会主义法律体系中，宪法是政府权力产生和运行的法律基础，是政府赖以存在和进行一切活动的基础。回答这一问题应秉持规范立场，在界定授权立法条款内涵的基础上，回归我国现行法律中立法条款的样态，将个中授权立法条款与其他立法条款区分开来。
[31]鉴于特别行政区立法制度的特殊性，本文暂未将特别行政区立法纳入讨论范围，《香港特别行政区基本法》和《澳门特别行政区基本法》也就不在职权法之列。[17]笔者认为，以法律载体为划分依据对授权立法类型化区分，有助于授权立法的实施及其制度构建。
本质上，法条授权立法是授权主体让渡固有立法权和立法义务的行为，是对立法权和立法义务的再配置。[40]因此，执行性立法条款只是对立法主体的职权立法权运行起到提示或者督促的作用。
综上分析，授权立法条款的规范内涵应包括以下两个方面：一是授权立法条款为法条授权立法中立法权和立法义务再配置的法律载体。然而，仅将法律样本中的立法条款类型化处理，还不足以直接判定其中是否存在授权立法条款。[42]当然，国务院的职权立法权并非不受限制。而上述《档案法》所规定的行政机关批准立法应采用第二种观点，即批准主体的职权立法，立法主体为批准主体。
[39]执行性立法条款一般以实施办法、实施细则、实施条例、实施步骤等法律规范形式要求相关立法主体开展执行性立法活动，典型表述如《进出境动植物检疫法》第49条：国务院根据本法制定实施条例。按照《大辞海》的解释，授权立法是立法主体将立法权授予另一个能够承担立法责任的主体，并由受权主体依照授权范围、时间和程序进行立法的行为与结果。
值得肯定的是，既有研究以探索职权立法权合法性来源为切入点，为确定职权立法权与授权立法权之间的界限提供了思路。[9]参见刘莘主编：《立法法》，北京大学出版社2008年版，第176页。
所以，民族自治地方变通立法实则是自治机关行使职权立法权的重要方式。不管法律中有没有这样的规定，国务院依《宪法》所规定的职权都可以为了贯彻执行法律而制定行政法规。
[17]参见周旺生：《关于授权立法的几个基本问题》，载周旺生主编：《立法研究》（第五卷），北京大学出版社2005年版，第10页。以上述《票据法》中创制性立法条款为例，支票提示付款日期属于应当由法律予以规范的立法事项，但创制性立法条款却将其中异地使用支票提示付款日期这一特定立法事项的立法权授予中国人民银行。上文业已述及，变通立法是我国民族区域自治制度和经济特区特殊经济体制的产物。[21]参见周旺生：《关于授权立法的几个基本问题》，载周旺生主编：《立法研究》（第五卷），北京大学出版社2005年版，第5页。
[37]依据法律功能将法律样本中立法条款进行细分与样本考察，便于进一步明晰哪类立法条款为授权立法条款。从权力来源角度探讨职权立法权，首先需要在法律上预设一个最初的本源。
据此，学界称以授权立法条款为法律载体的授权立法为普通授权立法、一般授权立法、法条授权立法或者法条授权，主要表现为被授权主体的授权立法权来源于授权主体制定的授权立法条款。按照授权立法条款的实质标准，只有创制性立法条款和有关经济特区的变通性立法条款属于授权立法条款，是被授权主体授权立法权的合法性来源。
[36]参见孙岳兵：《结构主义视角下法律功能范畴研究》，载《求索》2016年第1期。一是立法条款中不存在立法主体。 |
首页>>育儿 
